लोकशाही अखंडता व निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्तीभोवतीचा वाद

लोकशाहीच्या मूलभूत तत्त्वांवर वादविवाद घडवून आणणाऱ्या हालचालीमध्ये केंद्र सरकारने अलीकडेच मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) आणि इतर निवडणूक आयुक्त (ECS) यांच्या नियुक्तीचे नियमन करण्यासाठी राज्यसभेत एक विधेयक मांडले. या विधेयकात या महत्त्वाच्या भूमिकांच्या निवड प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्यासाठी पंतप्रधान, लोकसभेतील विरोधी पक्षनेते आणि मंत्रिमंडळाकडून नामनिर्देशित मंत्री यांचा समावेश असलेली तीन सदस्यीय समिती स्थापन करण्याचा प्रस्ताव आहे.

मात्र, या विधिमंडळाच्या उपक्रमाला विरोध झाला.काँग्रेस, आम आदमी पार्टी आणि इतर अनेक विरोधी गटांनी या विधेयकाला जोरदार विरोध करत असा युक्तिवाद केला आहे की ते निवडणूक आयोगाची स्वायत्तता आणि निष्पक्षता कमी करते. त्यांची प्राथमिक चिंता ही आयोगाच्या निर्णयांना न्यायिक छाननीच्या अधीन ठेवण्याच्या तरतुदीमध्ये आहे, ही चाल निवडणूक प्रक्रियेच्या अखंडतेमध्ये घुसखोरी ठरु शकते.

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने मार्च २०२३ मध्ये हस्तक्षेप केला आणि एक निर्णय दिला ज्याचा निःसंशयपणे निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्तीसाठी दूरगामी परिणाम होईल. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयात असे नमूद केले आहे की CEC ची नियुक्ती पंतप्रधान, भारताचे सरन्यायाधीश आणि विरोधी पक्षांच्या नेतृत्वातील प्रतिनिधी यांच्या शिफारशींवर आधारित असणे आवश्यक आहे. हे पाऊल, जरी एक दृष्टीकोन सुनिश्चित करण्याच्या उद्देशाने असले तरी, विविध आघाड्यांवर वादविवादांना सुरुवात झाली आहे.

विरोधाभासी भूमिका घेत, दिल्लीचे मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांनी परिस्थितीबद्दल भाष्य करण्यासाठी सोशल मीडियाचा वापर केला. ट्विटच्या व्दारे , केजरीवाल यांनी नियुक्ती प्रक्रियेत पंतप्रधानांच्या अवाजवी प्रभावाबद्दल चिंता व्यक्त केली. राष्ट्रपतींनी औपचारिक आदेश जारी करण्यापूर्वी सीईसीच्या नियुक्तीसाठी उमेदवार सुचवण्यासाठी पंतप्रधान, विरोधी पक्ष नेते आणि नामनिर्देशित केंद्रीय मंत्री जबाबदार असतील असे सूचित करणाऱ्या इमेज त्यांनी शेअर केल्या. केजरीवाल यांच्या ट्विटमध्ये राजकीय फायद्यासाठी न्यायालयीन प्रक्रियेतील संभाव्य हेराफेरीवर भर देण्यात आला आणि निर्णयाच्या निष्पक्षतेवर प्रश्न उपस्थित केला गेला आहे.

केजरीवाल यांची टीका एका व्यापक मुद्द्यावर प्रकाश टाकते संसद आणि न्यायिक शाखांमधील नाजूक संतुलन आणि लोकशाही प्रक्रियेचे रक्षण करण्यासाठी त्यांच्या संबंधित भूमिका. सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपामुळे या निर्णयामुळे निवडणूक आयोगाचे स्वातंत्र्य खरोखरच वाढेल की अनवधानाने राजकीय हितसंबंधांवर तराजू होईल याविषयीच्या चर्चांना उधाण आले आहे.

या चालू वादाला इतिहासाचे संदर्भ देता येतात. निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती हा ऐतिहासिकदृष्ट्या वादग्रस्त विषय राहिला आहे. भूतकाळातील उदाहरणे, जसे की पंतप्रधान राजीव गांधी यांनी १९८९ मध्ये दोन अतिरिक्त निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती केल्यामुळे, निवडणूक प्रक्रियेत पक्षपात आणि हस्तक्षेपाचे आरोप झाले आहेत. अशा चिंतेला उत्तर म्हणून, एकापाठोपाठ एक सरकारे बहु-सदस्यीय आणि एकल-सदस्यीय निवडणूक आयोग यांच्यात फिरत आहेत, प्रत्येक निर्णय देशातील लोकशाही कार्यपद्धतीला आकार देत आहे.

तात्कालिक परिणामांच्या पलीकडे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालामुळे निवडणूक आयोगाच्या विश्वासार्हतेवर आणि परिणामकारकतेवर दीर्घकालीन प्रभावाबाबत गंभीर प्रश्न निर्माण होतात. लोकशाही शासनाचा आधारस्तंभ म्हणून, निष्पक्ष आणि पारदर्शक निवडणुका सुनिश्चित करण्यासाठी निवडणूक आयोगाची स्वायत्तता आणि तटस्थता सर्वोपरि आहे.

विकसित होत असलेल्या राजकीय परिदृश्यांच्या आणि तांत्रिक प्रगतीच्या या युगात, लोकशाही तत्त्वे जपण्याची गरज अधिक स्पष्ट होत आहे. निवडणुकांवर देखरेख ठेवण्यासाठी निर्णायक भूमिका बजावणाऱ्या निवडणूक आयुक्तांची नियुक्ती निःपक्षपातीपणा, पारदर्शकता आणि सर्वसमावेशकतेचे आदर्श प्रतिबिंबित करते. या विधेयकाभोवती सुरू असलेली चर्चा आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप हा केवळ प्रशासकीय पुनर्रचनेबद्दल नाही - ते भारताच्या शासनव्यवस्थेचा पाया बनवणाऱ्या लोकशाही नीतिमत्तेचे समर्थन करण्याच्या राष्ट्राच्या वचनबद्धतेचे प्रतिबिंब आहे.

येत्या काही महिन्यांत आणि वर्षांमध्ये, या निर्णयाची उलगड होत राहील, निवडणूक आयोगाच्या कार्यपद्धतीला आकार देईल आणि एकूणच लोकशाही प्रक्रियेला प्रभावित करेल. नागरिक आणि स्टेकहोल्डर्स या नात्याने, निष्पक्ष आणि न्याय्य निवडणूक व्यवस्थेचे सार सुरक्षित ठेवत लोकशाहीचे मूळ सिद्धांत बिनधास्त राहतील याची खात्री करणारे संवाद होणे जास्त म्हत्वाचे आहे.